La transparence n’était pas une chose gagnée en matière de notation...Alors, tout d’abord, remerciements aux collègues (plus de 100 !) qui nous ont transmis une copie de leur notation et nous ont ainsi permis d’avoir une première analyse sur la façon dont ont été servies les "feuilles". Ceux qui ne l’ont pas fait et souhaitent le faire, peuvent encore l’adresser à Michèle RENAUDIN - D.I. - L.Rem.

 Oui, il y avait nécessité de réformer notre système de notation

 Non, cette réforme de notation n’est pas une bonne réforme. La blessure est profonde tant l’injustice est grande ! Elle ne satisfait personne, ni les agents "bonifiés", ni les autres, et ce, pour de nombreuses raisons :

Premiers constats sur le département

Cette année (et ce n’est que le début !), chaque agent n’a pas été noté en fonction de sa seule qualité de servir mais en comparaison avec celle de ses collègues.

Avec la réforme et son quota pré-déterminé de mois, deux collègues de même compétence devront de toute façon être classés entre-eux, alors certains notateurs annoncent un turn-over (des mois pour l’un, une année ; des mois pour l’autre, l’année prochaine), certains autres notateurs justifient l’octroi de mois à celui qui paraît le plus en difficulté pécuniairement, d’autres encore saupoudrent, pour l’un des mois, pour l’autre un avis très favorable pour la liste d’aptitude...

Les notateurs ont tous reçu la même formation et pourtant leurs façons d’appréhender le tableau synoptique s’avère bien différente, ainsi certains collègues se retrouvent avec une majorité de croix dans "excellent" sans bonification, d’autres avec une majorité de croix "bien" sont bonifiés, et ce, parfois dans la même unité de travail (nous vous communiquerons prochainement des documents scannés attestant de cette situation) !

Dans certaines unités de travail, les croix "excellent" ont été fréquemment utilisées, dans d’autres quasiment pas (au prétexte de ne pas avoir le "droit de le faire" !).

Vous l’aurez bien compris, s’il y a peut-être eu "harmonisation dans la répartition des mois" entre les unités de travail (dans le cadre de commissions organisées par le T.P.G., qui nous a indiqué que tous les notateurs étaient satisfaits par l’attribution qui leur était faite, à la réserve près, d’une préférence pour plus de "1 mois" et de moins de "3 mois" !), il n’y a absolument pas eu harmonisation sur la façon de servir les feuilles de notation. On peut ainsi découvrir des inadéquations totales entre les propositions émises des notateurs de 1er degré(entretien, appréciations littérales, avis sur les listes d’aptitude, et note proposée).

Face à de telles disparités qui ne relèvent pas de la qualité de servir des agents, mais plus souvent de la difficulté du notateur de 1er degré à "composer" avec son quota, quelle sera l’attitude du notateur final ?
Les premières indications qui nous parviennent, tendent à confirmer les appréciations du 1er notateur...à suivre...

N’hésitez pas à continuer à nous contacter pour nous indiquer, dès que vous en aurez connaissance, la notation définitive qui vous a été transmise (maintien des appréciations, du positionnement des croix, de la note...).

Pour établir un recours, vous disposez de deux mois à compter de la signature de la notification de la notation finale

Tous nos élus en C.A.P.L. sont à votre disposition pour vous renseigner, vous aider à rédiger un recours individuel (si vous constatez des injustices personnelles) et invitons l’ensemble des agents à établir un recours collectif contre cette réforme injuste et arbitraire. Vous aurez deux mois dès que vous aurez signé votre note définitive pour établir votre recours. Cette note définitive devrait vous être communiquée dans les trois prochains jours.

Un modèle type de recours vous sera transmis par notre syndicat dans les prochains jours.

Nos élus

CAP N° 3- catégorie C Sylvie HABAULT titulaire TG/dépense ; Anne-Marie BIDEAU suppléante TG/recouvrement ; Michèle RENAUDIN titulaire TG/DI liaison-rem. ; Dominique QUI
titulaire TP C H U ; Nathalie AZEVEDO suppléante
D I ; Claudine BERTHONNEAU suppléante TP Tours 1ère ;
Fabrice MARCHENOIR titulaire TP C H U ; Christine LALIAT
suppléante,Paierie dép.

CAP N° 2, catégorie B Elisabeth JENSCH titulaire LOCHES ; France URGON suppléante ILE BOUCHARD ; Laurence TANGHE titulaire STE-MAURE ; Laurence FAUCOMPRE suppléante TP TOURS banlieue sud ; Françoise BELLOTEAU titulaire MONTRESOR ; Christine LIGNOUX suppléante TG/DI Liaison-rec ;

CAP N° 1, catégorie A Nathalie DENTINGER titulaire TG/D.I./formation ; Monique BOUVET suppléante D.I./prog.systeme