Mise en ligne le 9 avril 2009 
extrait de l’article publié sur le site du journal Marianne
Un petit tour par les sites des agences gouvernementales le prouve : les grands Etats ont tous connaissance de l’existence de ces lieux.
Le ministère du Travail américain établit régulièrement une comparaison des coûts de main d’oeuvre dans 31 pays, le Bureau international du travail dispose de statistiques précises sur plus d’une centaine d’Etat, Eurostat établit des comparaisons entre les salaires horaires des 27
Etats membres...
Bref : l’absence de prise de position sur ce sujet est bien volontaire.
Portant sur le coût horaire du travail (hourly compensation cost), l’étude du ministère du Travail américain pointe clairement du doigt l’Asie du Sud-Est : alors que le coût horaire moyen d’un ouvrier américain est évalué à 24,59$, son collègue philippin émarge à 1,10$ et leur alter égo sri-lankais à 0,61$. Des prix au regard desquels le très abordable Mexicain (dont l’heure coûterait 2,92$) passe pour un ignoble nanti !
Par un enchaînement diabolique que l’on peut aujourd’hui reconstituer : à force de tirer le marché du travail vers le bas en mettant en concurrence les mains d’oeuvre du monde entier, le système a
fini par engendrer la plus grave crise de la demande depuis la deuxième guerre mondiale. Mais comme il fallait bien que les entreprises continuent à vendre, on a développé une offre de crédit inédite pour acheter sa maison, sa voiture ou simplement pour consommer ou survivre. D’où les subprime, puis les faillites bancaires.
Malheureusement, les dirigeants du G20, les socialistes du FMI, de l’OMC et de la Banque mondiale, les experts qui les inspirent et les managers qu’ils persistent à aduler demeurent pour le moment persuadés que le même libre-échange intégral qui a provoqué la crise nous permetrta d’en sortir.
Mercredi 08 Avril 2009 - 07:00
Sylvain Lapoix
lire l’article intégral
